Следующим в череде церконо-канонических нестроений был иосифлянский раскол. Назван он по имени митрополита Ленинградского Иосифа (Петровых).

Первый шаг на пути к расколу митрополит Иосиф сделал, когда не признал Указ Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Священного Синода от 12.09.1927г. о переводе его с Ленинградской кафедры на Одесскую. Несогласие это было официально выражено в Письме от 28.09.1927г. В нем митрополит Иосиф писал, что перемещение на Одесскую кафедру считает незаконным и ни в какой степени неприемлемым. Пусть дело его рассудит Собор архиереев, которому он окажет полное послушание. (13 - стр.121).

Напомним, что Указом Заместителя Патриаршего Местоблюстителя в 1926г., тогда еще архиепископ Ростовский, Иосиф был назначен на вдовствующую Ленинградскую кафедру с возведением в сан митрополита. Назначение было принято. Однако, власти не позволили митрополиту Иосифу перебраться в Ленинград и он, насколько мог, управлял Ленинградской епархией из Ростова. Такое положение нельзя было считать нормальным и церковное руководство приняло решение о перемещении митрополита Иосифа на вдовствующую Одесскую кафедру, куда власти соглашались его пустить.

Отказ митрополита Иосифа принять новое назначение создавал очередную церковно-каноническую коллизию, которая осложнялась тем, что нестроения на этой почве начались в обоих епархиях - Ленинградской и Ростовском викариатстве Ярославской. Об этих нестроениях официально докладывали временно управляющий Ленинградской епархией Преосвященный Петергофский Николай (Ярушевич) и викарий Ярославской епархии Преосвященный Ростовский Иннокентий. Митрополит Сергий должен был искать выход.

Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митрополит Сергий и временный при нем Патриарший Священный Синод 12.10.1927 г. рассмотрели создавшуюся ситуацию. Была подтверждена целесообразность и каноническая правомерность перемещения митрополита Иосифа. Правомерность подтверждалась 14 Апостольским Правилом, 18 правилом Антиохийского Собора и толкованием на 15 правило 1 Вселенского Собора. Определением №119 было решено:
- оставить в силе прежнее постановление, т.е. считать митрополита Иосифа перемещенным на Одесскую кафедру; и предписать ему прекратить именоваться (митрополитом) Ленинградским.
- Преосвященным викариям Ленинградской епархии Димитрию и Серафиму предписать всякий выезд из пределов Ленинградской епархии совершать с ведома и благословения временно управляющего Ленинградской епархией Преосвященного Николая и вообще находиться в должных к нему, как временно управляющему епархией, отношениях (13 - стр. 123).

Далее митрополит Иосиф в письмах митрополиту Сергию и Экзарху Украины митрополиту Киевскому Михаилу вновь отказывается признать свое перемещение на Одесскую кафедру.

"Упрямство" митрополита Иосифа не имеет под собой никакой канонической основы, а опирается на чисто субъективные суждения. Так свое перемещение он связывает с "интригой кучки людей, которые не желают его пребывания на Ленинградской кафедре и которым митрополит Сергий старается угодить"

Решение же церковной власти, напротив, опирается на церковные каноны. Так 18 правило Антиохийского собора гласит:

"Аще кто, поставленный во епископа, не пойдет в тот предел, в который он поставлен, не по своей воле, но по неприятию его народом, или по другой причине, от него не зависящей : таковый да участвует и в чести и в служении епископском, токмо ни мало не вмешиваясь в дела церкви, где пребывает, и да ожидает, что определит о нем совершенный собор тоя области, по представлению в оный дела".

Ситуация с митрополитом Иосифом вполне вписывается в приведенное правило: по назначении на Ленинградскую кафедру он не смог "пойти в тот предел" не по своей воле, но по причине от него не зависящей. Не будучи лишен епископского (митрополичьего) достоинства он должен ожидать решения о нем церковной власти.

Кроме того, Определение Поместного Собора 1917-1918гг. в примечании первом к статье 16 во второй главе "Об епархиальном архиерее" говорит: "В исключительных и чрезвычайных случаях, ради блага церковного, допускается назначение и перемещение архиереев Высшей Церковной Властью" (13 - стр.126).

Нестроения в Ленинградской епархии по "делу" митрополита Иосифа достигли таких размеров, что к митрополиту Сергию отправилась депутация иосифлян с требованием отступиться от своих позиций. Завершилось это прямо-таки "ультиматумом" митрополиту Сергию. Он был сформулирован профессором протоиереем В. Верюжским в его Обращении о причинах нестроения в Ленинградской и других епархиях. В этом Обращении предлагалось:

1. "1. Отказаться от намечающегося курса порабощения Церкви государству.
2. 2. Отказаться от перемещений и назначений епископов помимо согласия на то паствы и самих перемещаемых и назначаемых епископов.
3. 3. Поставить Временный Патриарший Синод на то место, которое было определено ему при самом его учреждении в смысле совещательного органа, и чтобы распоряжения исходили только от имени Заместителя
4. 4. Удалить из состава Синода пререкаемых лиц.
5. 5. При организации Епархиальных Управлений должны быть всемерно охраняемы устои Православной Церкви, каноны, постановления Поместного Собора 1917-1918гг. и авторитет епископата.
6. 6. Возвратить на Ленинградскую кафедру митрополита Иосифа (Петровых).
7. 7. Отменить возношение имени Заместителя
8. 8. Отменить распоряжение об устранении из богослужений молений о ссыльных епископах и о возношении молений за гражданскую власть"

14 декабря 1927г. митрополит Сергий передал иосифлянам свои ответы на шесть из восьми пунктов:

"1. Отказаться от курса церковной политики, который я считаю правильным и обязательным для христианина и отвечающим нуждам Церкви, было бы с моей стороны не только безрассудно, но и преступно.

2. Перемещение епископов - явление временное, обязанное своим происхождением в значительной мере тому обстоятельству, что отношение нашей церковной организации к гражданской власти до сих пор оставалось неясным. Согласен, что перемещение часто - удар, но не по Церкви, а по личным чувствам самого епископа и паствы. Но, принимая во внимание чрезвычайность положения и те усилия многих разорвать церковное тело тем или иным путем, и епископ, и паства должны пожертвовать своими личными чувствами во имя блага общецерковного.

3. Синод стоит на своем месте, как орган управляющий. Таким он был и при Патриархе, хотя тоже состоял из лиц приглашенных.

4. О митрополите Серафиме я не знаю ничего, кроме сплетен и беспредметной молвы. Для опорочения человека нужны факты, а не слухи. Не любят его за то, что он, имея некоторый кругозор, не остался при наших взглядах на наше государственное положение. А епископ Алексий допустил в прошлом ошибку, но имел мужество ее исправить. Притом, он понес такое же изгнание, как и некоторые из его теперешних недоброжелателей.

5. Устройство епархиального управления и, в частности, положение викарных епископов соответствует положению, выработанному на Соборе 1917 - 1918 гг. Беда только в том, что, вследствие давнего отсутствия в Ленинграде епархиального архиерея и епархиального управления, эта инструкция позабыта, и викарные архиереи привыкли действовать независимо.

6. Устранено не моление за сущих в темницах и пленении (в ектении оно осталось), а только то место, которым о. о. протодиаконы, в угоду известным настроениям, иногда злоупотребляли, превращая молитвенное возглашение в демонстрацию. Ведь не нужно забывать, что богослужение (литургия верных) у нас совершается не при закрытых дверях, как в древности, а публично, и потому подлежит правилам всяких публичных собраний. Моление же за власть является только естественным следствием нашего гражданского ее признания. Не поминали мы ее (Патриарх, впрочем, и сам поминал, и делал распоряжения о поминовении) только потому, что не решались открыто сказать, что мы ее признаем" (6 - стр.539).

Неудовлетворенные ответами, иосифляне стали готовить почву для разрыва отношений. Аргументы иосифлян изложены в письме епископа Гдовского Димитрия (Любимова) к духовенству ст. Сиверская. Логика обвинения митрополита Сергия такова: выпущенная им Декларация на сей момент уже привела к канонически недопустимым искажениям церковной жизни, что дает основание ставить вопрос об отношении к митрополиту Сергию. В письме приводится 5 обвинений в адрес церковной власти:

"1. Закрепление временного Синода, который, в сущности, не Синод, т. к. не представительствует совершенного лица Русской Церкви, а простая канцелярия, каковой первоначально представил ее митр. Сергий, закрепление его в качестве соуправляющего органа, без которого уже ни одно решение не исходит от митр. Сергия, что является незаконным и самочинным действием. Искажен самый патриарший образ управления Церковью.

2. Одновременно с таким самоограничением митрополита в своих правах является требование возносить имя его вместе с Местоблюстителем митр. Петром, что еще больше искажает единоличную форму правления Церковью, установленную Собором 1917 - 1918 гг., да и вообще противно духу св. Церкви, никогда не допускавшей на одно епископское место двух соуправителей или хотя бы именования двух имен с одинаковым значением.

3. Также незаконно и объясняемое, по словам митр. Сергия, лишь гражданскими причинами массовое (до 40 случаев) перемещение епархиальных епископов.

4. Такую же цель принизить значение епископа для епархии имеют и учрежденные ныне епархиальные советы, под надзор которых будет попадать каждый вновь назначенный на епархию епископ.

5. Незаконно и требование, обращенное митр. Сергием к русским православным людям, помимо отношения внешней подчиненности к гражданской власти, которую они доблестно являли в течение десяти лет, не нарушая гражданского мира и не восставая против законов страны, не противоречащих христианской совести, - незаконное требование от них и внутреннего признания существующего строя и общности в радости и печали с людьми, совершенно чуждыми и враждебными Церкви."

Приведенные обвинения практически не добавляют ничего нового к уже имеющимся. Ответы на них приведены выше. Добавим лишь следующее:
- по поводу возглашения имени Заместителя за богослужением. Это возношение носит не символический или декларативный характер, а является молитвой всей Церкви за того, кто несет бремя ответственности за нее и управления ею. Таковым в то время фактически являлся митрополит Сергий. Поэтому возношение его имени за богослужением вполне соответствует духу и смыслу этого места в богослужении.
- относительно учреждения епархиальных советов. " .. это дело не новое. О них имеется постановление Поместного Собора 1917 - 1918 гг. (см. Собрание определений, вып. 1, гл. IV, отд. V), согласно которому и действовал митр. Сергий" (13 - стр. 136).

Сам акт разрыва отношений иосифлян с митрополитом Сергием был засвидетельствован 26 декабря 1927, когда два викария Ленинградской епархии епископы Сергий (Дружинин) и Димитрий (Любимов) подписали и вручили епископу Петергофскому Николаю (Ярушевичу), как заместителю временно управляющего Ленинградской епархией, следующий документ:

"Во имя Отца и Сына и Святого Духа.

Сие есть свидетельство совести нашей (2 кор. 1:12), непозволительно нам долее, не погрешая против уставов Святой Православной Церкви пребывать в церковном единении с Заместителем Патриаршего Местоблюстителя Сергием, Митрополитом Нижегородским и его Синодом и со всеми, кто единомыслен с ними. Не по гордости, да не будет сего, но ради мира совести, отрицаемся мы лица и дел бывшего нашего предстоятеля, незаконно и безмерно превысившего свои права и внесшего великое смущение "и дымное надмение мира в Церковь Христову, которая желающим зрети Бога приносит свет простоты и день смиренномудрия" (из послания Африканского Собора к папе Келестину). И решаемся мы на сие лишь после того, как из собственных рук митр. Сергия приняли свидетельство, что новое направление и устроение русской церковной жизни, им принятое, ни отмене, ни изменению не подлежит.

Посему, оставаясь, по милости Божией, во всем послушными чадами Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, сохраняя апостольское преемство через Патриаршего Местоблюстителя Петра, Митрополита Крутицкого, и имея благословение нашего законного Епархиального Митрополита, мы прекращаем каноническое общение с Митрополитом Сергием и со всеми, кого он возглавляет: и впредь до суда "совершенного собора местности", т, е. с участием всех православных епископов или до открытого и полного покаяния перед Святой Церковью самого Митрополита Сергия сохраняем молитвенное общение лишь с теми, кто блюдет "да не преступаются правила отец"... и да не утратим по малу неприметно тоя свободы, которую даровал нам кровию Своею Господь наш Иисус Христос, Освободитель всех человеков (Из 8-го правила III Вселенского Собора). Аминь.

Епископ Сергий, Епископ Димитрий". (13 - стр.140)

Уже 30.12 1927г. на внеочередной сессии Синода было принято постановление за № 208 о запрещении в священнослужении епископов Димитрия и Сергия, а также было дано указание епископу Николаю применить те же меры прещения в отношении священников, заявивших о своем отделении.

Желая воспрепятствовать распространению раскола, митрополит Сергий 31.12.1927г. выпускает Послание ко всем верным чадам Церкви. Из этого Послания хотелось бы выделить следующие положения:

1. Декларация о лояльности к государственной власти дала уже положительные результаты
- легально открываются епархиальные советы на местах - Ленинград, Смоленск, Тверь, Вологда и т.д.;
- пустующие кафедры замещаются;
- появилась связь между Центральной Церковной Властью и епархиями;
- завязываются официальные отношения с Православными Церквями за границей (Восточные Патриархаты, Японская, Литовская, Латвийская, Польская и Финляндская Церкви и пр.);

2. Однако церковная разруха еще велика и для преодоления ее нужно единство, которое усиленно подрывается сознательными и несознательными разрушителями Церкви;

3. Мы не прервали апостольского преемства, не отступили от Православия и не пошли на сближение ни с обновленцами, ни с григорьевцами, ни с самосвятами, ни с Лубенцами и пр.

4. Призыв к единству с законной Церковной Властью в лице Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Синода при нем. (6 - стр.547)

В этот период появляются дошедшие до нас документы раскольников, обосновывающих свою "позицию". Это :

1. "Ответ митрополита Иосифа (Петровых) по поводу перевода митрополита на Одесскую кафедру" с попыткой обоснования своего отказа;

2. Письмо митрополита бывшего Ленинградского Иосифа (Петровых) к ленинградским иосифлянам от 7.01.1928г. с апологией отмежевания от митрополита Сергия.

3. Письмо протоиерея Валентина Свенцицкого митрополиту Сергию от 12.01.1028г. с заявлением об отделении;

4. Письмо епископа Гдовского Димитрия (Любимова) "к отцам настоятелям" от 17.01.1928г. с призывом к отделению от митрополита Сергия;

5. Письмо митрополита Иосифа (Петровых) к одному петроградскому архимандриту с оправдание5м своего разрыва с митрополитом Сергием. (6 - стр. 550-563).

Ввиду непреклонности раскольников, отвергнувших Постановление Патриаршего Местоблюстителя и Синода при нем от 30.12.1927г. о запрещении их в священнослужении, митрополит Сергий уже 25.01. 1928г. выпускает Постановление №17 "по делу о раздорнической деятельности и учинению раскола и смуты:

"1. Принимая во внимание, что Преосвященный Гдовский Димитрий не подчинился постановлениям Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного Патриаршего Священного Синода и не только служит в состоянии запрещения, но и продолжает чинить смуту и раскол, распространяя среди верующих клевету на Высшую Церковную Власть, якобы она уже отклонилась от Православия, призывает народ порвать молитвенно-каноническое общение как с законным Заместителем Патриаршего Местоблюстителя, так и единомышленными с ним епископами, при этом епископ Димитрий и его единомышленники называют храмы, где поминают Митр" Сергия, "обновленческими храмами", православных пастырей - безблагодатными;

2. В своем ослеплении расколом еп. Димитрий дошел до такого безумия, что один из православных храмов (Спаса на водах) публично назвал храмом сатаны, и на основании 28 и 34 пр. Св. An., 13, 14, 15 пр. Двукратного Собора, 38 пр. Карафаг. Собора - Преосвященного Димитрия уволить от управления Гдовским викариатством на покой, с оставлением под запрещением в священнослужении и предать его за учинение церковного раскола, с одной стороны, и за служение в состоянии запрещения - с другой, каноническому суду православных епископов; - Преосвященного Копорского Сергия, давшего обещание отмежеваться от раздорников и быть верным и послушным сыном Православной Церкви и Высшей Церковной Иерархии, но не исполнившего данного им обещания и продолжающего служить в состоянии запрещения: на основании 28 и 34 пр. Св. An., 13, 14, 15 пр. Двукр. Собора и 38 пр. Карфаг. Собора - лишить титула Копорского, оставив на покое под запрещением, и предать его каноническому суду православных епископов.

3. а) Преосвященным Шлиссельбургскому Григорию и Колпинскому Серафиму предписать незамедлительно по получении указа внести поминовение за богослужением имени Заместителя Патриаршего Местоблюстителя;
б) предписать Преосвященным в ближайший воскресный или праздничный день при совместном ли служении с Преосвященным Петергофским или по его указанию в одном из храмов Ленинграда, а в Александра-Невской Лавре обязательно в проповеди заявить со всею решительностью, что они не только отмежевываются от раздорников епископов, но и осуждают Преосвященных Димитрия и Сергия и др. за раскол и церковную смуту, и призвать верующих к единству с Заместителем Патриаршего Местоблюстителя и со всею Православною Церковью;
в) в случае невозможности, по каким-либо причинам, исполнить в указанный срок предписанного в пункте "б" представить в трехдневный срок объяснение и вполне определенное заявление об осуждении ими епископов Димитрия и Сергия с их соумышленниками и о полном своем отмежевании от образованного "самочинного сборища" и о своем послушании законной Церковной Власти в лице Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Патриаршего Священного Синода;
Преосвященным Шлиссельбургским Григорием и Колпинским Серафимом, по докладе о сем Преосвященного Петергофского Николая, иметь о них суждение.

4. Членам Патриаршего Священного Синода, Преосвященным Архиепископам: Вологодскому Сильвестру, Костромскому Севастьяну и Самарскому Анатолию предложить в срочном порядке выбыть в г. Ростов и в личной беседе с Преосвященным Митрополитом Иосифом, которую они имеют должным образом запротоколировать, запросить его:

а) с его ли ведома, согласия и благословения Преосвященный бывший Гдовский Димитрий и бывший Копорский Сергий распространяют обращение и воззвание к пастырям и пасомым с призывом порвать молитвенно-каноническое общение с Заместителем Патриаршего Местоблюстителя и единомышленными с ним епископами, обвиняя последних в утрате чистоты Православия и церковной свободы и призывая верующих объединиться около одного якобы православного Митрополита Иосифа;
б) признает ли Митрополит Иосиф приведенную выше резолюцию от 25 декабря 1927 г. на рапорте Ленинградских викариев и распространяемую ныне раздорниками за свою резолюцию;
в) в случае отклонения Митрополитом своей ответственности за распространяемую от его имени литературу и непризнания им своей резолюции от 25 декабря 1927 г. предложить ему в особом кратком послании оповестить ленинградскую паству о своем отмежевании от происходящей церковной смуты, с осуждением епископов-раздорников и всего их "самочинного сборища" и о своем молитвенно-каноническом общении с Высшей Церковной Властью в лице Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Патриаршего Священного Синода и о неизменном им послушании;
г) по докладе упомянутых выше членов Патриаршего Синода о результатах беседы с митр. Иосифом иметь о нем суждение.

5. Постановление о Епископах Димитрии и Сергии объявить к сведению ленинградской православной паствы особым посланием Заместителя, сообщив копии с настоящего определения и упомянутого послания, и всем Епархиальным Архиереям к сведению" (13 - стр.144).

Видимо, всерьез опасаясь за судьбу Русской Церкви, уже на другой день после только что приведенного Постановления, а именно 26.01.1928г. подписывается "Указ Заместителя Патриаршего местоблюстителя и Временного Патриаршего Священного Синода епархиальным Преосвященным по вопросу о созыве в недалеком будущем Второго Поместного Собора Русской Православной Церкви" за №124. В Указе прямо сказано: "Раскол в Русской Церкви, нестроения и смуты от лиц, отошедших от нас и внесших расстройство во всю церковную жизнь, требуют напряжения всех церковных сил, как со стороны епископата, так и со стороны духовенства и лучших из мирян. Умиротворить Русскую Церковь, наладить церковную жизнь, водворить дисциплину среди клира может только Православный Собор" (6 - стр.567).

Собор, конечно же, в ближайшие годы созвать не удалось, но отчаянное намерение это сделать показывает всю драматичность ситуации.

Постановление от 21.01.1928г. на самих раскольников должного действия не произвело. Депутация от Синода своей поездкой к митрополиту Иосифу не только не достигла цели, "но в какой-то степени укрепила в митрополите Иосифе решимость порвать молитвенно-каноническое общение с митр. Сергием" (13 - стр.148).

В этот момент Митрополит Иосиф, ко всему прочему, присоединяется еще и к Обращению митрополита Агафангела с "ярославской группой" об отделении от митрополита Сергия.

Дальше - больше. Митрополит Иосиф накладывает резолюцию о согласии возглавить движение отложившихся Петроградской епархии (6 - стр.575). 8.02.1928 митрополит Иосиф выпускает Обращение к ленинградским викариям, пастырям и верующим Ленинграда, в котором он объявляет себя Ленинградским митрополитом (6 - стр.575). Не считая себя более связанным распоряжениями митр. Сергия и Синода, митр. Иосиф опротестовал свое якобы незаконное удаление с кафедры и, признав сам себя Ленинградским митрополитом, поручил временно управление епархией епископу Димитрию, а епископа Григория благословил продолжать служение в Александро-Невской Лавре в качестве наместника.

В главе о ярославском расколе уже приводилось Деяние Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Священного Синода от 29.03.1928г. , где дается краткий анализ имеющихся на тот момент "расколов" и налагаются церковные прещения на их виновников. Церковной властью было принято решение об увольнении от занимаемых кафедр и о запрещении в священнослужении митрополита Иосифа (Петровых), епископа Димитрия (Любимова), епископа Сергия (Дружинина) (6 - стр.587). Однако, раскольники были неумолимы и не прекращали своей раскольнической деятельности. Но государственный террор, прокатившийся по всей Церкви, "заглушил" этот раскол. Митрополит Иоанн (Снычев) по этому поводу пишет:

"К концу года из всех вождей раскола на свободе оставался лишь еп. б. Нарвский Сергий (Дружинин), но большого влияния он не имел. Судьба его доподлинно неизвестна, однако вскоре он тоже исчез с арены церковной жизни. Вероятнее всего, он разделил участь своих единомышленников.

Таким образом, остатки иосифлянской паствы лишились всех своих руководителей и были оставлены на произвол судьбы. Часть отколовшихся, смирившись с обстоятельствами, присоединилась к Православной Церкви, другая, более упорная, скиталась по городам и весям, все дальше удаляясь от живительных источников и умирая на пути удаления без покаяния и причащения Христовых Тайн.

В 1930 году иосифлянский раскол прекратил свое существование" (13 - стр.179).

Церковно-канонические проблемы, которые пришлось разрешать митрополиту Сергию, не ограничились этим. Из внутренних оппозиционеров назовем:

- Глазовского епископа Виктора (Островидова) с последователями;
- митрополита Казанского Кирилла (Смирнова);
- "непоминающих" и "катакомбников" по всей стране.