В апреле 1926г. заканчивался срок ссылки митрополита Ярославского Агафангела. Необходимо отметить, что Патриарх Тихон в 1922 , находясь в заключении, грамотой от 3 мая поставил митрополита Агафангела "временно, до созыва Собора, во главе церковного управления". Кроме того, митрополит Агафангел был назван Патриархом Тихоном вторым кандидатом на местоблюстительство в завещательном распоряжении от 7 января 1925г.

Основываясь на этих обстоятельствах, а также, будучи вовлечен в очередную антицерковную интригу ГПУ (8 - стр.144), митрополит Агафангел еще из Перми шлет Послание о вступлении в права и обязанности Патриаршего Местоблюстителя. (6 - стр.451) Основания для такого решения приводятся следующие:

1. указанная выше грамота от 3 мая1922г.
2. патриаршее послание от 15 июля 1923г. где сказано о временной передаче управления Церковью митрополиту Агафангелу, в связи с притязаниями обновленческого ВЦУ.
3. указанное выше завещательное распоряжение патриарха Тихона от 7 января 1925г.
4. а также, свое старейшенство по хиротонии, дававшее право, якобы по определению Собора 1917-1918 гг., на вступление в обязанности Местоблюстителя Патриаршего Престола в случае кончины Патриарха.

Первые два распоряжения, связанные с преследованием и арестом Патриарха, потеряли силу, как только Патриарх Тихон вышел из заключения и 27 июня 1923г. приступил к исполнению патриарших обязанностей. Завещание Патриарха от 7января 1925г., в котором митрополит Агафангел указан вторым в числе трех приемников, имело бы силу в случае отсутствия на тот момент Патриаршего Местоблюстителя. Но этот пост был занят на вполне законных основаниях митрополитом Петром. Законность этого подтвердили 58 архиереев, присутствовавших на похоронах Патриарха. Причем, оказавшись в заключении, митрополит Петр не снял с себя обязанностей Местоблюстителя, а продолжать управлять Церковью через своего Заместителя митрополита Сергия. Что же касается четвертого пункта, то исследовавший этот вопрос митрополит Иоанн (Снычев) пишет:

"… никакого решения о том, что в случае кончины Патриарха в права и обязанности Местоблюстителя вступает старший по хиротонии иерарх, нет. В определении Собора от 28 июля (10 августа) 1918 года о Местоблюстителе говорится так: "По освобождении Патриаршего Престола, старейший из членов Священного Синода, после предварительного совещания с прочими членами Священного Синода, незамедлительно созывает соединенное присутствие Священного Синода и Высшего Церковного Совета (п.2)…. В соединенном присутствии, под председательством того же старейшего иерарха, члены Священного Синода и Высшего Церковного Совета тайным голосованием избирают Местоблюстителя из среды присутствующих членов Священного Синода, причем избранным считается получивший более половины избирательных голосов. (п.3) … В случае же оставления Патриархом патриаршего престола или кончины, действует статья соборного определения о Местоблюстителе Патриаршего Престола. Права и обязанности Патриарха переходят к архиепископу Коломенскому и Можайскому (п.8, примечание)". (13 - стр.75)

Из этого следует, что старейший иерарх имел право только созвать соединенное присутствие Священного Синода и Высшего Церковного Совета и быть его председателем, но никак не мог принять на себя обязанности Патриаршего Местоблюстителя.

Мало того, митрополит Агафангел в сопроводительной записке для архиереев просил возносить за богослужением его имя как первоиерарха Русской Церкви, лишив этой чести митрополита Петра.

Итак, митрополит Сергий опять оказался перед решением церковно-канонической задачи - как отнестись к притязаниям митрополита Агафангела на Патриаршее Местоблюстительство. На данный момент митрополит Петр еще не отменил своего решения о передаче церковной власти коллегии с участием архиепископа Григория и для стороннего наблюдателя у Русской Церкви было четыре главы: митрополиты Петр, Сергий, архиепископ Григорий и митрополит Агафангел.

Прежде принятия какого-либо церковно-правового решения митрополит Сергий пишет митрополиту Агафангелу письмо (30.04.1926г.). Основные положения этого письма следующие:

1. митрополит Петр, узнав о претензиях митрополита Агафангела, "считает обязательным для себя оставаться Местоблюстителем, хотя бы был и не на свободе, а назначенный им Заместитель, несет свои обязанности до окончания дела митрополита Петра.
2. Если бы притязания митрополита Агафангела на местоблюстительство были для всех очевидны и бесспорны, я бы передал управление. Но такой очевидности нет.
3. Для выхода из тупика предлагается третейский суд в составе: шесть архиереев по выбору митрополита Агафангела, шесть архиереев по выбору митрополита Сергия, председателем может быть Экзарх Украины.
4. Объявляю, что подчинюсь решению этого Собора, даже "если заключение будет в Вашу пользу. Думаю, что не будет возражать и митрополит Петр".

Такой метод разрешения разногласий, если и применялся когда в церкви, то лишь в исключительных случаях. Это предложение митрополита Сергия лишь подтверждает наш исходный тезис о канонической неоднозначности складывающихся ситуаций даже и в отношении самого митрополита Сергия. Тем более оснований у нас утверждать ранее предложенный метод "сравнения канонических оснований претендентов".

13 мая 1926 г. состоялась личная встреча иерархов. Итогом ее было соглашение о передачи церковной власти митрополитом Сергием митрополиту Агафангелу. По версии владыки Агафангела передача власти должна была состояться незамедлительно и безусловно[1]. Однако, митрополит Сергий в письме митрополиту Агафангелу от 16 мая 1926г., а также в письме управляющему Московской епархией епископу Серпуховскому Алексию (Готовцеву) от 24 мая 1926 пишет, что "… мы пришли к соглашению, чтобы я передал власть по окончании дела митрополита Петра (Полянского) (если оно окончится его осуждением)". (6 - стр.459 . 467) Митрополит Петр был осужден и приговорен к трем годам ссылки лишь 5 ноября 1926г. (14 - стр.20) Стало быть, если договоренность была обусловлена осуждением митрополита Петра, митрополит Агафангел не должен был ничего предпринимать до приговора суда.

Но это лишь один аспект имевшей место договоренности.

"При нашей личной беседе,- объясняет особенности рассматриваемой встречи митрополит Сергий, на мои возражения, что наш Собор нигде не говорит о праве старейшего быть Местоблюстителем после смерти Патриарха, митрополит Агафангел с такой не допускающей сомнения уверенностью указал мне на Примечание к ст.8 определения Собора 1917-1918гг., якобы прямо говорящий о таких правах, что я усомнился в своей памяти и вынужденным почел войти с ним в соглашение об отсрочке его вступления во власть до окончания дела митрополита Петра". (6 - стр.468) Это вторая особенность имевшей место договоренности.

Вернувшись со встречи в Нижний Новгород, митрополит Сергий, обстоятельно изучив материалы Собора, не нашел в них достаточных оснований подтверждающих права митрополита Агафангела. Стало быть, "…соглашение, заключенное при таких ошибочных данных, никогда не может быть признано обязательным и подлежит немедленной отмене. Ни Вы не имеете права ( а убедившись не будете иметь и желания) настаивать на непременном его исполнении и на передаче Вам Местоблюстительства, ни я не имею права уступать Вашим требованиям" (6 - стр.465)

Надо заметить, что митрополит Агафангел заявил свои претензии на церковную власть не только по причине ареста митрополита Петра. Ему, митрополиту Петру, отказывалось в праве возглавлять Русскую Церковь, т.к. он "передал власть Коллегии. За такую незаконную передачу он подлежит суду и можно его не признавать Местоблюстителем (2-я половина 15 правила Двукратного Собора)" (6 - стр.460) Этот аргумент митрополит Сергий приписывает митрополиту Агафангелу. Но тут же возражает: "… во-первых, митрополит Петр передал свою власть только наполовину, оставляя за собой важнейшие вопросы. Во-вторых, это распоряжение свое он облек в условную форму, т.е. представил его исполнить лишь при наличии известных условий [2]. Кто будет решать вопрос о наличии этих условий. Конечно, тот, в чьих руках власть, то есть я, как Заместитель митрополита Петра. Не усматривая условий, я не передал власть, и Коллегия осталась в воздухе". (6 - стр. 460)

Достаточно уделив внимания аргументам митрополита Агафангела, митрополит Сергий в письме от 23 мая 1926г. объявляет своему оппоненту о церковно-канонических мерах по отношению к нему: " ..прошу Вас … немедленно отказаться от Ваших притязаний на должность Местоблюстителя, отменить выпущенное Вами в Перми послание… Наиболее действенной мерой было бы, конечно, издание нового послания. Но если это неудобно, то благоволите теперь же сделать архипастырское распоряжение по церквам Ярославской епархии о поминовении Местоблюстителя Петра, а равно и сами возобновите таковое поминовение при первом Вашем богослужении". В противном случае, "освобождаю Вас от попечения о Ярославской епархии", каковое передается архиепископу Угличскому Серафиму (Самойловичу). (6 - стр. 466)

Основанием для устранения митрополита Агафангела от управления епархией было 15 правило Двукратного Собора, вернее первая его половина, которая гласит:

". Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отсупити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборанго оглашения и совершеннаго осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии".

Поразительно, но митрополит Агафангел лишал митрополита Петра первосвятительского достоинства тоже на основании 15 правила Двукратного Собора, но только второй его половины:

"… отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений".

Вся разница в том, что нельзя отделяться от законного первоиерарха, но необходимо отделиться от первоиерарха, впавшего в ересь. Но выше было уже отмечено, что вменяемое митрополиту Петру в вину не может быть признано ересью.

Вернемся, однако, к первой половине 15-го правила, на основании которого митрополит Сергий отстранил митрополита Агафангела от управления епархией. Заметим, что в правиле относительно церковно-канонической меры сказано: "таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства". Это означает, что епископ, отделившийся от своего первоиерерха, должен быть лишен сана. Именно эта каноническая незавершенность решения и побудила митрополита Сергия обратиться письмом к управляющему Московской епархией епископу Серпуховскому Алексию (Готовцеву), а через него и к находившимся в Москве архиереям. В этом письме (от 24 мая 1926г.) приводятся церковные правила, предписывающие лишение священного сана за подобные деяния. А также автор спрашивает совета "достаточно ли одного устранения от управления епархией или в виду тяжести нарушения канонов и размеров произведенного соблазна, наложить на митрополита Агафангела запрещение в священнослужении впредь до решения его дела судом архиереев". (6 - стр.468)

Но митрополит Агафангел, видимо, вняв увещеваниям митрополита Сергия и признав его церковно-каноническую логику, 24-го же мая 1926г. пишет ему короткое письмо:

"Продолжайте управлять Церковью. Я воздержусь от всяких выступлений, распоряжение о поминовении митрополита Петра сделаю, так как предполагаю ради мира церковного отказаться от местоблюстительства". (6 - стр.467)

Полный драматизма, но имеющий свою внутреннюю логику, ход событий вдруг неожиданно нарушается. 31 мая 1926г. митрополит Агафангел получает от митрополита Петра письмо, датированное 20 [3] мая 1926г. о передаче права Патриаршего местоблюстительства митрополиту Агафангелу. (6 - стр.464) Это было настолько неожиданно, что митрополит Сергий, получив от митрополита Агафангела известие об этом и о принятии канцелярии Патриаршего Местоблюстителя, принял, на первый взгляд, странное решение - не подчиниться распоряжению митрополита Петра и не передавать дела по управлению Церковью. В письме митрополиту Агафангелу от 13 июня 1926г. митрополит Сергий пишет:

"Митрополит Петр, передавший мне хотя и временно, но полностью права и обязанности Местоблюстителя и сам лишенный возможности быть надлежаще осведомленным о состоянии церковных дел, не может уже ни нести ответственности за течение последних, ни тем более вмешиваться в управление ими" (1 - стр.188)

Наконец, письмом от 12 июня 1926г. митрополит Агафангел извещает митрополита Петра: "… принять на себя обязанности Местоблюстителя Патриаршего Престола не могу, ввиду преклонности лет и крайне расстроенного здоровья" (6 - стр.475). Об этом же он сообщает и митрополиту Сергию в письме от 17 июня 1926г.

На этом очередная церковно-каноническая проблема для митрополита Сергия, да и для всей Русской Церкви закончилась. Но прежде, чем перейти к следующему периоду, вернемся к моменту, когда митрополит Сергий отказался подчиниться распоряжению Местоблюстителя Петра. Вышеприведенный аргумент в пользу неподчинения он усиливает в том же письме: "… я, восприняв на себя вместе с должностью Местоблюстителя и всю ответственность за правильное течение церковных дел, не могу относиться к распоряжениям митрополита Петра, исходящим из тюрьмы, иначе, чем только как распоряжениям или, скорее, советам лица безответственного, т.е. могу принимать их к исполнению лишь под своею ответственностью постольку, поскольку нахожу их полезными для Церкви" (6 - стр.478).

Думаю, безупречно канонической такую аргументацию назвать нельзя, поскольку в церковных Правилах не находим определенных случаев, когда можно не исполнять распоряжений первоиерарха. Вспомним, что митрополит Сергий однажды уже не "подчинился" распоряжению митрополита Петра о передаче управления Коллегии, аргументировав это условным характером распоряжения, но не тем, что распоряжение послано из неволи. Кроме того, распоряжение митрополита Петра, направленное против григориан, было принято митрополитом Сергием. Здесь, видимо, опять надо вспомнить о методе сравнения канонических оснований претендентов. И такое "сравнение" по Божьему промыслу было проведено людьми осведомленными в церковных делах и заинтересованных во благе Церкви. Имеется в виду мнение прочих архиереев. Известно, что в поддержку митрополита Сергия выступили:

- еп. Прилукский Василий (Зеленцов)
- 15 архиеереев, находившихся в то время в Москве
- украинские епископы
- большинство архиереев-беженцев (8 - стр.148).

Кроме того, 24 епископа 5 июня 1926г. выносят определение по делу митрополита Агафангела о предании его суду и запрещении в священнослужении (13 - стр.84).

В конце концов, сам митрополит Агафангел отказался от своих притязаний, а митрополит Петр письмом от 1 января 1927г. подтвердил полномочия митрополита Сергия как Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. (6 - стр.492).

[1] В телеграмме от 21 мая 1926г. митрополит Агафангел, упрекая митрополита Сергия за отказ от договоренности, пишет: "… Вы при свидетелях определенно изъявили согласие передать мне права, дела, управление, обещаясь известить иерархов об этой передаче; все это зафиксировано стенограммой; результаты мною сообщены многим; сделаны некоторые предварительные распоряжения…" (6 - стр.462)

[2] В письме управляющему Московской епархией епископу Серпуховскому Алексию (Готовцеву) митрополит Сергий добавляет еще один аргумент в защиту митрополита Петра - распоряжение о передаче власти Коллегии не может быть приравнено к ереси. Стало быть без церковного суда нельзя лишать митрополита Петра первосвятительского достоинства.

[3] В других источниках это письмо датируется 22 мая.