Не успел митрополит Сергий вступить в должность Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, как его уже ждали неприятности. 22 декабря в московском Донском монастыре десять архиереев во главе с архиепископом Екатеринбургским Григорием (Яцковским) решили спасать церковный корабль, но своими особыми средствами. Это были те самые архиереи, которые досаждали митрополиту Петру, требуя от него оправдания в глазах властей и подозревая в нежелании созвать Собор. Собравшиеся архиереи знали о том, что Митрополит Сергий вступил в управление Русской Церковью в соответствии с завещанием митрополита Петра (8 - стр.139) и, тем не менее, создали т.н. Временный Высший Церковный Совет (ВВЦС). Два документа ознаменовали это деяние.

Первый - "Наказ, выработанный организационной группой епископов учреждаемому Временному Высшему Церковному Совету". Этот наказ очерчивал полномочия ВВЦС, и эти полномочия простирались на все церковные дела на всей территории страны. (13 - стр.29)

Второй документ - "Послание ВВЦС ко всем верным чадам Святой Православной Церкви". Основные мысли этого Послания следующие:

- Патриарх Тихон, как человек, не мог не ошибаться;
- его преемник митрополит Петр еще более виновен как узурпатор церковной власти;
- мы избираем ВВЦС для решения текущих дел и для подготовки Собора;
- отмежевание от обновленчества;
- выражение лояльности Правительству.

Ситуация с ВВЦС была первой проверкой каноничности положения митрополита Сергия как первоиерарха Русской Церкви. Надо заметить, что сложившаяся ситуация, когда путем завещаний по цепочке передается преемство высшей церковной власти, является церковно-каноническим прецедентом. В этом случае, на мой взгляд, не приходится говорить об абсолютной канонической безупречности того или иного претендента на управление. Думается, надо выбрать метод сравнения канонических оснований претендентов.

Рассмотрим с церковно-канонических позиций положение ВВЦС [1] , поскольку из этого будут вытекать дальнейшие шаги Митрополита Сергия.

Архиепископ Григорий со своими сторонниками нарушили:

1. 34 Апостольское Правило, гласящее: "Епископам всякого народа подобает знати перваго в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающаго их власть не творити без его рассуждения".

2. 14 и 15 правила Двукратного Собора. Первое из них гласит: "Аще который епископ, поставляя предлогом вину своего митрополита, прежде соборного разсмотрения, отступит от общения с ним, и не будет возносить его имя, по обычаю, в божественном тайнодействии: о таковом святой собор определил: да будет низложен, аще токмо обличен будет, яко отступил от своего митрополита, и сотворил раскол" (выделено мной - М.Б.). Правило 15 распространяет данную норму и на отношение к патриарху, т.е. к предстоятелю поместной Церкви.

Итак, правило церковное определило и название этому деянию - раскол. Так мы и будем его рассматривать.

Митрополит Сергий, узнав о создании некоего Высшего органа церковного управления из газеты "Известия ЦИК", как первоиереарх обязан был отреагировать и дать церковно-каноническую оценку происшедшему. 14 января 1926г. он пишет письмо архиепископу Григорию, в котором, пока не давая никаких оценок, задает четыре вопроса:

"1. Соответствует ли напечатанное в "Известиях" действительности, в частности, вошли ли в состав Совета и продолжают ли в нем оставаться вышеуказанные преосвященные.

2.Имеете ли Вы и сочувствующие Вам некоторую особую религиозную группу, отдельную от нашей Православной Церкви … или же такого отмежевания от Православной Церкви Вами не предполагается.

3.Если же последнее, то в какие отношения предполагаете Вы стать к законной, по церковным понятиям, Православно-Русской Иерархии, временно, впредь до возвращения Митрополита к обязанностям Патриаршего Местоблюстителя, возглавляемой мною, т.е. предполагаете ли Вы действовать совершенно независимо от нашей иерархии и помимо ее, или же общения с нею Вы прерывать не намерены.

4. Если общение с нашей иерархией Вы прерывать не намерены, то каким каноническим основанием Вы оправдываете свое начинание и какой канонический бесспорный источник Ваших полномочий Вы можете указать, - чтобы… Православная Русская иерархия могла сохранить с Вами общение, а верные чада св. нашей Церкви могли бы безопасно за Вами последовать". (13 - стр.36)

Мы видим, что митрополит Сергий вполне осознает свое руководящее положение в церкви на данный момент и в соответствии с этим положением требует отчета за свои деяния у архиереев, объявивших себя высшим церковным органом. И они ему его дают. Вспомним, что Послание о создании ВВЦС было обращено "ко всем верным чадам Святой Православной Церкви", а свою позицию григориане излагают именно митрополиту Сергию, а не кому-нибудь иному. Вот ответы архиепископа Григория на вопросы митрополита Сергия:

1."Напечатанная в N 5 "Известий" заметка соответствует в общем действительности, в частности, вошедшие в состав Совета Преосвященные продолжают в нем оставаться.

2.Никакой особой религиозной группы, отдельной от св. Православной Церкви в каком бы то ни было отношении образовать мы не намерены и отмежевываться от нее не предполагаем.

3. Указанных в завещании Святейшего Патриарха Тихона митрополитов Кирилла (Смирнова), Агафангела (Преображенского) и Петра (Полянского) признаем канонически законными преемниками Его власти, в виду того, что первые два намечены волею и изволением Всероссийского церковного Собора, а последний утвержден собранием епископов, бывших на погребении Святейшего. Относительно Вас такого соборного решения мы не знаем, а передачу церковного управления и власти по единоличному письму считаем не соответствующей духу и букве свв. канонов. Действовать независимо от иерархии Всероссийской Церкви мы не предполагаем и общения с нею прерывать не намерены, в частности, при богослужении мы возносим и намерены возносить имя митрополита Петра впредь до решения о нем канонического суда.

4.Свое начинание мы оправдываем тем, что попечение о церкви Божией по слову Божию и по священному преданию церковному лежит вообще на всех и на каждом в отдельности епископе, а не на одном, хотя бы и высшем. В Определении Священного Собора от 8(21).12 1917г., п.12 сказано: "…в случае кончины Патриарха, или нахождения в отпуске, или под судом его место в Священном Синоде и Высшем Церковном Совете заступает старейший из присутствующих в Синоде иерархов". Это определение относится, конечно, и к Патриаршему Местоблюстителю митрополиту Петру, который ныне оказался под судом. А так как ни синода, ни Совета при нем не было, и никто из старейших в Москве пребывающих иерархов в течение двух недель требуемой обстоятельствами решимости не проявил, хотя их об этом просили, в том числе и к Вам была послана пригласительная телеграмма, то я, возложив упование на Бога и на благодать хиротонии … решился собрать кого мог из епископов для обсуждения положения Церкви". (6 - стр.428)

Самим фактом "отчета" перед митрополитом Сергием архиепископ Григорий признает особенность его положения. Обратим внимание на то, что первое Послание основано в большей мере на эмоциях. В ответах же митрополиту Сергию архиепископ Григорий ищет уже канонические основания своего начинания. Но их нет. Отказываясь признавать полномочия митрополита Сергия, он не приводит ничего в свое оправдание.

Сравним положение митрополита Сергия и ВВЦС.

Митрополит Сергий назначен законным Местоблюстителем м. Петром временно возглавлять Русскую Церковь. При объективной невозможности выборов или другой преемственности (при отсутствии Синода) этот вариант создавал хотя бы однозначность в кандидатуре.

Если следовать логике архиепископа Григория, то в любом месте собравшиеся несколько архиереев могут создать высший орган управления и это приведет к совершенной анархии, т.к. установить какой их этих органов будет "законнее" совершенно невозможно.

ВВЦС командирует епископа Дамиана (Воскресенского) к митрополиту Сергию для того, чтобы убедиться в действительности передачи ему дел митрополитом Петром. Убедившись в этом, григориане, тем не менее, не распускают ВВЦС, а желают подкрепить его авторитет приглашением митрополита Сергия.

Митрополит Сергий не заставляет себя долго ждать и 29 января 1926 г., всего через месяц после создания ВВЦС, принимает церковно-канонические меры к раскольникам. В своем письме архиепископу Григорию он приводит Правила Церкви, касающиеся в данной ситуации его вместе со своими сторонниками:

- правило 10 Антиохийского Собора: "епископам знать свою меру…, чтобы управлять только подчиненными им церквами" [2]
- 34 Апостольское правило: творити каждому епископу только то, что касается до его епархии. В остальном же знать "первого" в стране епископа и признавать его яко главу.
- 35 Апостольское правило, 13 правило Антиохийского Собора: да не дерзает епископ вне пределов своей епархии никем не быв призван приниматься за устройство церковных дел. В противном случае - извержение из своего чина.
- правило 11 Антиохийского Собора: лишать не только общения, но и достоинства тех, кто помимо митрополита и епископов области обратился с церковным делом к гражданской власти.

На основании изложенного и в соответствии с приведенными Правилами Церкви все участвовавшие в организации ВВЦС и вошедшие в его состав предаются соборному суду архиереев. Все их действия (рукоположения, назначения, награды пр.) начиная с 22 декабря считать недействительными. Всех названных архиереев, как преданных суду, подвергнуть запрещению в священнослужении и устранению от управления вверенными им епархиями (или викариатствсми) впредь до раскаяния их и письменного мне заявления о выходе из ВЦС и из общения с его организаторами или до церковного суда. (6 - стр.434)

Итак, митрополит Сергий, как "первый епископ", дал адекватную оценку происходящему и наложил соответствующие поступкам прещения. Выход из создавшегося положения для раскольников указан - покаяние и разрыв с раскольническим ВВЦС. Но григориане не воспользовались спасительным советом и усугубили факт раскола его продолжением и многочисленными интригами. Мы должны остановиться на них, поскольку митрополит Сергий был вынужден реагировать на них теми или иными церковно-каноническими действиями.

29 января 1926г. архиепископы Григорий, Константин и епископ Дамиан обращаются с письмом к митрополиту Петру, как Патриаршему Местоблюстителю. В этом письме они, ссылаясь на неосведомленность о назначении митрополита Сергия Заместителем, информируют о создании ВВЦС и о согласии на это правительства. Далее они сетуют на то, что митрополит Сергий, начав в Нижнем Новгороде посвящения и назначения, вносит разлад в церковное управление. Кроме того, митрополит Сергий не может получить согласия правительства на свою деятельность как главы Церкви. В итоге подписавшиеся просят митрополита Петра "благословить и утвердить" ВВЦС, а также аннулировать полномочия, данные митрополиту Сергию, как "бесполезные и не могущие принести блага Святой Российской Церкви". (6 - стр. 435) Существенным является и то, что авторы обращения скрыли от митрополита Петра факт наложения на них прещений митрополитом Сергием.

Сам факт обращения и его содержания, на мой взгляд, являются повторным приговором раскольникам. Ведь из этого обращения следует:

- признание митрополита Петра главой Русской Церкви
- возможность общения с ним, как главой Церкви, несмотря на его арест
- признание факта назначения митрополитом Петром своим Заместителем митрополита Сергия.
- последние факт они не признают за существенный, поскольку он не может быть, по их мнению, одобрен властями.

Из всего этого следует, что архиепископ Григорий и его сторонники могли и должны были обратиться к митрополиту Петру за благословением до создания ВВЦС. А несогласие гражданских властей с церковно-каноническим распоряжением не может быть основанием для неисполнения этого распоряжения.

Григориане рассчитывали на то, что одобрительная резолюция Патриаршего Местоблюстителя покроет все их канонические преступления и отменит наложенные на них прещения. Но резолюция митрополита Петра была поистине промыслительна:

"В глубокой скорби осведомились Мы из настоящего доклада, что в Православной Церкви начались разделения, могущие вызвать новый раскол, что Высокопреосвященный митрополит Сергий проживает не в Москве, а в Н.Новгороде, откуда не вправе выехать и где не дано ему строительство в церковном управлении и что Высокопреосвященнейший митрополит Михаил (Ермаков) совершенно отклонил от себя Наше поручение по исполнению обязанностей Патриаршего Местоблюстителя, а Высокопреосвященнейший архиепископ Иосиф (Петровых) не может принять его, так как совсем не известен советской власти. Если с нашей стороны для успокоения верующих и блага Церкви требуется особое распоряжение в изменение такового от 6 декабря 1925г., то в интересах мира и соединения церковного, признаем полезным временно, до выяснения Нашего дела, поручить исполнение обязанностей Патриаршего Местоблюстителя коллегии из 3-х архипастырей: Высокопреосвященнейшего Николая (Добронравова) Владимирского, Высокопреосвященнейшего Димитрия (Беликова), архиепископа Томского, Высокопреосвященнейшего Григория (Яцковского), архиепископа Екатеринбургского. При этом считаем долгом пояснить, что только эта коллегия является выразительницей Наших, как Патриаршего Местоблюстителя, полномочий по всем вопросам, кроме вопросов принципиальных и общецерковных, проведение в жизнь которых допустимо лишь с Нашего благословения. Означенная комиссия (коллегия) по соглашению с властями пользуется правом пригласить для совместной работы потребное количество других архипастырей … Преосвященным епископу Виссариону (Зорину), Тихону (Русинову) и Иннокентию (Бусыгину) благословляем отправиться на свои епархии". (6 - стр.437)

Анализируя вышеприведенный текст, видим, что митрополит Петр, лишенный возможности объективно оценить состояние Церкви, не стал формулировать свою резолюцию в привычной форме: "Благословляю …". Резолюция митрополита Петра имела следующую схему:

- если изложенное в послании (григориан) верно
- если для "успокоения верующих и блага Церкви требуется особое распоряжение"
- тогда "временно, до выяснения Нашего дела"
- поручить исполнение обязанностей …

Условный характер распоряжения давал ему силу в том случае, если в послании григориан все было изложено верно. А это оказалось далеко не так. Да и изложено было в послании не все - о наложенных на членов ВВЦС прещениях не было ни слова.

Временно возглавить Церковь митрополит Петр поручал отнюдь не ВВЦС, а коллегии их трех архиереев, в которую, правда, включил архиепископа Григория. Если к этому добавить распоряжение о возвращении в свои епархии трех членов ВВЦС, епископов Виссариона, Тихона и Иннокентия, то налицо фактически роспуск этого самочинного органа. Однако и полномочия митрополита Сергия этой резолюцией аннулировались. И это было очень важно для раскольников - наложенные на них прещения теряли силу.

Митрополит Сергий о лишении его полномочий узнал вначале из телеграммы председателя ВВЦС. Это ввело его в смущение. Но когда делегация от ВВЦС вручила ему копию резолюции митрополита Петра, все стало ясно. Интриги григориан оказались очевидными, и митрополит Сергий отказался передать власть т.к. " если бы распоряжение Местоблюстителя о передаче власти было безусловное, то он подчинился бы ему. А так как оно обусловлено, то оно власти им передать не может, так как считает это вредным для дела Церкви" (13 - стр.42)[3] Один из делегатов, епископ Переяславский Дамиан (Воскресенский), признав правоту митрополита Сергия, отказался от участия в деле ВВЦС.

Епископат Русской Церкви, наблюдая за происходящим самостоятельно определял свою позицию. К апрелю 1926 митрополита Сергия в отношении ВВЦС последовательно поддержали:

- епископ Прилуцкий Василий и ним еще 6 архиереев
- восемь украинских епископов во главе с экзархом Украины митрополитом Михаилом
- архиепископ Угличский Серафим (Самойлович)
- епископ Кунгурский Аркадий (Ершов)
- 2 апреля 1926г. 25 русских архиереев поддержали митрополита Сергия. (8 - стр.144)

В апреле же митрополиту Сергию было позволено передать письменное объяснение своих действий митрополиту Петру. Основываясь на этом и, возможно, других источниках митрополит Петр 1 января 1927г. из Перми шлет "Послание Архипастырям, пастырям и всем чадам Российской Православной Церкви". В нем он:

- подтверждает передачу своих полномочий митрополиту Сергию в декабре 1925г.
- признает свою неосведомленность о церковных проблемах в течении1926 года
- подтверждает условный характер резолюции о передачи власти Коллегии и сожалеет о включении в нее архиепископа Григория
- подтверждает упразднение Коллегии и справедливость принятых митрополитом Сергием мер к раскольникам. (6 - стр.492)[4]

После этого григориане уже не имели никакой опоры в своих действиях, хотя и продолжали существовать как малочисленная раскольническая группировка еще некоторое время.

[1] Не будем забывать, что почти все расколы, и Григорианский в том числе, были инспирированы ГПУ.

[2] Это правило касалось т.н. хорепископов, предшественников нынешних викариев. Среди учредителей ВВЦС были и викарные епископы.

[3] Условный характер своего распоряжения подтвердил и сам митрополит Петр в письме от 1 января 1927г. (6 - стр.492)

[4] В частных посланиях некоторые из указанных положений содержались и ранее 1 января 1927г.